Вольный Ветер, ничего не вижу. Что автор, разместивший картинки, хотел сказать?

И что тут стёбного? И слово противное, и смысл размещаемого неясен.

Это нормально. Юмор в живописи - штучный товар: с одной стороны, автор должен уметь писать и юморить одновременно; с другой - слишком редко встречаются ценители, имеющие сразу 2 дара - понимать живопись и понимать юмор. А уж оценить тонкий стёб над собою же ...
Мне нет смысла описывать своими словами суть их творчества, когда эта суть уже хорошо ухвачена и описана:

"И вот во всем этом тандем (как сейчас говорят) Дубосарский-Виноградов вдруг предложил в рамках актуального искусства этот совершенно традиционный и третируемый продукт – картины... в самом прОклятом в то время вместе с коммунизмом классическом соцреалистическом стиле... завернули совершенно точно просчитанную и безумно красивую поганку:... все эти картины как бы сделаны неким жизнерадостным и не особо разборчивым художником, который раньше, условно говоря, писал картины про коммунизм, а теперь перешел на обслуживание другого доминантного клиента – новых русских. То есть язык произведения остался прежним – ведь он же, этот гипотетический художник, по-другому не может, да и гипотетический потребитель другого языка не понимает – а тематика произведений изменилась в соответствии с веяниями времени.
Дубосарский-Виноградов заняли позицию полнейшего и беспринципнейшего конформизма и полного приятия всего, что происходит в мире. Они продемонстрировали готовность обслуживать самый примитивный вкус, воплощать самые незатейливые фантазии, делать все очень красиво и предельно понятно. Они полностью отказались от своих творческих амбиций, стремления к уникальности... Они полностью растворились в гипотетическом заказчике под вечным девизом «Чего изволите?». Все это, естественно, как бы.
...
О том, что это – как бы, говорит многое. Самое главное – это, конечно, перебор во всем. Если красота – то такая, что уже тошнит. Если счастье – то тоже тошнит. Если сентиментальность – то, естественно, тошнит. Если торжественность – то, извините, опять же тошнит.
Опять же часто встречающийся в работах Дубосарского-Виноградова абсурд доходчиво сигналит нам о том, что это - как бы.
Короче, под видом честного, крепкого, тупого китча нам подсовывают типичную симуляцию, остроумную и хорошо сделанную.
Вполне естественно, что выбранная Дубосарским-Виноградовым квазихолуйская позиция позволяет им творчески перерабатывать всяческую поп-культуру. Ведь их гипотетический потребитель ее потребляет. И вот из-под кистей Дубосарского-Виноградова выходят общедоступные мифологические конструкты, наполненные отечественным содержанием.
Или получается какая-то хоррор-голливудщина, опять же, российского розлива.
Или просто дебильно-радостная попса, переодетая в наши вещи, неброские, но ноские."(автор: Вадим Кругликов (Андрей Корсаков))

...Но современность - интересней!
В чем  это, изволь спросить? Я считаю, старые эксклюзивные "вещи" всегда притягивали взоры любителей прекрасного. Уж тем более раритетные...Хотя и в современном есть что-то свое первозданное, неповторимое. Уважаю реализм.

Таких, как Коровин, Ван Гог, - экспрессионизм не понимаю. Хотя интересная техника рисунка.
Но это для "посвященных умов". Простые смертные от этого далеки...

...Просто хочется повыбирать из СЕГОДНЯШНЕГО..

Эх..., нет возможности опубликовать ссылку на изображение, а то бы можно восторгаться шедеврами ренессанса, барокко, символизма, модерна... Мне очень приглянулась картина "Купальщица". Художника Владимира Гусева.  12г, Григорич - куда новее.Глянь!!!

Ну, и...?

Вот такая засада, Григорич, в России повсеместно: хочешь видеть лица, а тебе всё время задницы подсовывают. 

Ну да не беда. Тут у нас тема о красоте, так ведь?
Как тебе граффити  Бэнкси (в смысле спасения мира от скуки и тесноты привычных рамок):