Народ, похоже, что сегодня у нас в России кто-то включил ВОЛШЕБНЫЙ ФУФЛОМЁТ!!! Я прямо не успеваю отслеживать-отлавливать свежие фуфлоновости...

Итак:

ВОТ УЖ ЛИЗНУЛ - ТАК ЛИЗНУЛ!!!

Н.Михалков обратился к Д.Медведеву с манифестом

Кинорежиссер и президент Российского фонда культуры Никита Михалков выпустил политический документ под названием "Право и правда. Манифест просвещенного консерватизма". Данный манифест представляет собой текст объемом в 63 страницы, в котором автор размышляет о проблемах России и предлагает пути их решения. Текст документа появился в СМИ и также был передан руководителям государства.

По словам Н.Михалкова, он трудился над манифестом на протяжении   целого года. Об этом сообщается на официальном сайте
"Единой России".

Под понятием "просвещенный консерватизм" режиссер подразумевает "новое мировоззрение, способное одновременно воспринимать как всеобщие тенденции глобального развития человечества, так и локальные особенности развития наций, народов и личностей".

В манифесте Н.Михалков также касается различных сторон политической и общественной жизни. Автор документа призывает бороться с ложной культурой, под которой понимается "культурный ширпотреб", и противопоставить ей культуру истинную. Н.Михалков рекомендует россиянам не рушить традиции, а сохранять их. "Пришло время сказать: революции закончены — забудьте!"   - пишет он.

По мнению режиссера, нужно уважать силу и авторитет государственной власти,   стремиться к общественному порядку. Стране, как полагает Н.Михалков, следует идти по пути сокращения общего числа политических партий. "В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая", - отмечается в документе.

Касаясь темы власти, Н.Михалков написал: "Мы считаем, что верховную власть в России следует мыслить как единую и единственную, правовую и правдивую   власть. Прототип такой власти нам исторически близок и понятен. В настоящее время он конституционно закреплен и представлен в должности Президента России".  

27 октября 2010г.

х

Отредактировано Матерый (29-01-2021 22:57:35)

В стране случился триллер: Михалков написал Конституцию
   
РИА Новости

Донос
Кому: пр. Медведеву Д.А.
От кого: гр. Флорентьева Л.Л.
На кого: г. Михалкова и еще группу товарищей

Уважаемый Дмитрий Анатольевич Медведев!

Пока вы тут вышли на минутку в Twitter, в вашей стране случился триллер: Михалков написал Конституцию. Но об этом я вам донесу ниже, а пока сообщу, что вы, может, не знаете, а вам уже фактически запретили ходить в Интернет даже по малому делу, т.е. в микроблог.

Глава политического департамента «Единой России» Алексей Чадаев заявил, что высокопоставленным государственным чиновникам РФ следует официально запретить вести блоги. Так что вы, Дмитрий Анатольевич, либо теперь это дело прекратите, либо вы не высокопоставленный. По мнению идеолога «ЕР», своими побежками в Twitter чиновники лишают российскую власть чуда, тайны и авторитета. Это неправда! Тверской губернатор Зеленин, наоборот, окружил Кремль атмосферой чуда и тайны. Власть, превращающая кусочек бекона в дождевого червя, — воистину сакральна и несокрушима. Недаром Зеленину досталась слава первого виртуального юродивого РФ. Не обижайте его, Дмитрий Анатольевич, не отбирайте копеечку. Пущай ездит в железной шапке.

А сам-то Чадаев, замечу, хорош! Гуляет по блогу как по буфету. То свяжет акции на Триумфальной с «интригами группы чиновников Кремля», то назовет Эллу Памфилову «упырицей». Ну, Элла Александровна, понятно, всему миру известный кровосос. А сменивший ее на посту председателя Совета при вас по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов — так и вовсе каннибал, люди видели, как он живьем съел славную плеяду советских цензоров. Воля ваша, Дмитрий Анатольевич, но я бы лично прояснил Чадаева. Если он утаил в своей фамилии одну букву и на самом деле Чаадаев, то поместите его в психушку, в полном соответствии с чудом российской власти. Если же имела место подстановка и он Чапаев, то (в целях укрепления авторитета) тайно организуйте ему заплыв по виртуальному Уралу со всеми вытекающими в Каспийское море последствиями.

Но если с Чадаева как с петрика вода, то уж от Михалкова Н.С., по характеристике Первого канала, человека «интеллигентного, талантливого и патриотичного», о чем свидетельствует и его капитанская фуражка, я такого удара в вашу спину не ожидал. Когда вы, повторюсь, отлучились, повинуясь естественному позыву, в Twitter, он хвать нашу с вами Конституцию, да и подмени ее манифестом. И теперь вы гарант черт знает чего. Ох, чует мое сердчишко, не под вас этот манифест писан. Врет пес Никитка, что цельный год его сочинял. Он в енто время подспудно замышлял Дом кино снести, аки вертеп разврата, и на ентом самом месте выстроить другой вертеп разврата, но в 12 етажей, а еще на Козьем болоте соорудить отель, где при полной луне будет пилить с послушными ему кикиморами доходы с каждого видака и флешки. Однако что это меня на церковноолбанский потянуло? Не иначе изгоняющий либерального диавола Михалков и попутал.

В общем, получается, что вы теперь не модернизатор, а континентальный император. Ваша историческая ниша — где-то между Пепином Коротким и Навуходоносором, а партий в России должно быть ровно три: левая нога (сено), правая нога (солома) и исполинских размеров консерватор палочного формата между ними. Эту физиологию, между прочим, уже одобрила «Единая Россия», если вы не в курсе. В народе ее уже назвали «Вечностояние». «Разруху в стране и головах, принесшую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций»,  — пишет в своем октябрьском манифесте всея черно-белыя, цветныя и узкия киноленты Руси. Ну, «творили» — это, конечно, Ленин, Троцкий и Чубайс. А «творит» кто? На кого, как вы думаете, намекает Михалков? На Лимонова?

Дмитрий Анатольевич! Я злоупотребляю вашим временем, но хотелось бы еще настучать на спикера чеченского парламента Дукуваху Абдурахманова. Он сказал, что, если будет надо, за «Единую Россию» в республике проголосуют 115 или даже 120 процентов населения. Обратите, пожалуйста, внимание на уровень преподавания арифметики в школах Северо-Кавказского федерального округа. А еще спикер Дукуваха заявил: если бы во главе «Единой России» поставили других лиц, а не Рамзана Кадырова и Владимира Путина, за нее бы никто не голосовал. Почти одновременно сам Кадыров дал понять: любой, кто против Путина, — мой личный враг. Это, кажется, камень в наш с вами, Дмитрий Анатольевич, огород, с примкнувшим к нам садоводом Юргенсом. Исходя из интересов страны и личной безопасности, убедительно прошу вас проявить политическую волю и умение ударить не только по кепке, но также по фуражке и папахе.

В этот исторический момент против нас с вами, Дмитрий Анатольевич, а значит, против инноваций, поднялся семиглавый Горыныч, если считать каждую северокавказскую голову за две башки. Возьмите, пожалуйста, из правого верхнего ящика стола плетку-семихвостку и взмахните ею строго юридически.

Остаюсь вечно ваш доброжелатель,

Леонид Флорентьев

29.10.2010

Новая газета

Данная работа демонстрировалась на других форумах. Я попытался ответить на два вопроса: "Почему мы живем плохо? Что надо, чтобы жить хорошо?" 9 страниц текста. http://files.mail.ru/PG2SET

Люди возражающие против предлагаемого в данной работе закона обычно не пытаются доказать нецелесообразность такого закона с точки зрения общественной его полезности. Все аргументы сводятся по существу к невозможности достижения согласованного решения в масштабе всего общества. Я объясняю это тем, что человеку трудно представить, как такой закон будет работать практически и что хорошего для человека обычного можно от него ожидать. Не секрет, что в нашей стране, любой новый закон это, как правило, дополнительная заморочка для простых граждан, потому что не они их придумывают и не для них их придумывают. Недоверчивое отношение к законам, в этом случае, понятно. Что бы было наглядно, и, следовательно, понятно постараюсь проиллюстрировать свое предложение конкретным примером.
При устройстве на работу работодатель, как правило, в качестве условия приема на работу требует прохождения медицинского освидетельствования соответствия здоровья кандидата на вакантную должность, условиям предлагаемой работы. Эта услуга платная, не смотря на то, что в целом медицинские услуги для граждан как бы должны предоставляться бесплатно, посредством хитро-мудрой системы медицинского страхования. Увы, сейчас, медицинское освидетельствование требует от кандидата, который и так находится в затруднительном материальном положении дополнительных расходов. И хотя большинство работодателей обещают компенсировать эти расходы, не факт, что так оно и будет. То есть в целом такой порядок в немалой степени может быть неприятен рядовому гражданину. Что он может сделать для исправления этого уродства сейчас. Да практически ничего. Нет, теоретически исправить можно. Для этого необходимо собрать значительное количество людей, недовольных таким порядком. Обратиться с коллективной петицией к власти. И власть, дабы не терять остатки доверия населения, через полгода год родит документ, согласно которому оплата медицинского освидетельствования при устройстве на работу будет осуществляться через фонд медицинского страхования. Отмечу сразу, медицинское освидетельствование для управления транспортным средством все равно при этом останется платным. Любой нормальный  человек понимает, что общественная деятельность в виде собирания подписей организации митингов и т. д. явно не для человека, который ищет работу для решения своих неотложных материальных проблем: за квартиру заплатить надо, за детский сад, очередной взнос за кредит и т.д. Сейчас представим, что предлагаемый закон действует. Какие возможности есть у человека в этом случае?
В этом случае обыкновенный рядовой человек может, или со своего компьютера, или с компьютера государственного, который расположен в общедоступном месте, зайти на соответствующий сайт и оставить такую запись: «Оплата всех медицинских освидетельствований должна производиться через фонд медицинского страхования, потому что обратный порядок не соответствует интересам общенародным». Вопрос возникает. Кто будет возражать против этого суждения? Ясно, что не рядовые граждане и не работодатели, которым исчезновение заморочек с освидетельствованиями, только на руку. Желание оспорить это может возникнуть только у чиновников, которые, погрев руки в фонде медицинского страхования, и придумали существующий сейчас порядок для того, чтобы население компенсировало разворованные деньги. Но не может же этот действительный мотив чиновник выставлять на всеобщее обозрение. Поэтому именно ему, а не гражданину надо придумать аргумент «против» достаточно убедительный для всего народа. Ну, например: «Если оплата всех медицинских освидетельствований будет осуществляться через фонд медицинского страхования, это приведет к перерасходованию средств фонда, что не позволит оказать помощь больным, которые нуждаются  в лечении. Следовательно, предложение не соответствует интересам общенародным». Все вроде бы солидно и обоснованно выглядит, но даже наш гипотетический безработный, не говоря уже о других гражданах (не забывайте, что этот диалог открыт для обозрения всем жителям страны), способен возразить на это. Например: «Если правильно планировать расходы на медицину и в соответствии с этим собирать с населения потребные налоги и при этом не расходовать деньги нецелевым способом (проще говоря разворовывать), то перерасходования средств фонда не будет. Следовательно…». И опять чиновнику приходится голову ломать, как бы обмануть общество, что бы кормушку сохранить в неприкосновенности. Вот придумал: «То, что это предложение действительно соответствует интересам общенародным, не доказано». Но вот незадача для любителей халявы за счет общества – доказательства полезности предлагаемой коррекции общественных отношений не вызывает каких-либо затруднений. Первое, что приходит в голову: «Существующий порядок бесполезно расходует время и нервную энергию наших граждан» Доказывай чинуша, что это не так. И при этом все аргументы должны быть предоставлены в пределах того временного диапазона, который определен в предлагаемом мной законе. Если не успел, то предложение автоматически становится законом. Кто в описанной ситуации окажется в более выгодных условиях? Тот, кто ищет, где бы поживиться за чужой счет, или человек, который действительно озабочен тем, чтобы паразитические потуги отдельных граждан не мешали нашей нормальной жизни?

Я лично пока вижу только социально-философскую утопию (да простят мне профессиональный цинизм юриста
с более чем 25-илетней практикой... ).

Закон должен работать - это первое и главное; иначе он никому не нужен - ни хорошим , ни плохим...

В предлагаемом проекте - "в сухом остатке" - речь фактически идёт об общественной экспертизе законодательства.
Так она формально давно уже существует! И?...

Вот например, типичный официоз на данную тему:

«Одной из задач Российского государства является сближение и укрепление взаимодействия всех его органов с институтами гражданского общества. Особое место в этом процессе принадлежит вопросам исключения злоупотребления властью, защиты прав и свобод человека и гражданина, согласования общественно значимых интересов общества, его индивидов и государства. Важную роль в обеспечении четкого конституционного регулирования различных сфер государственной деятельности путем общественного контроля, а также в формирования гражданского общества в России сыграло принятие Федерального закона от 4 апреля 2005 г № 32-ФЗ
«Об Общественной палате Российской Федерации» (с изм. от 27 декабря 2005 г., 30 июня 2007 г.).

Создание Общественной палаты стало своего рода итогом и закономерностью процесса социализации российского государства и развития институтов гражданского общества. Благодаря этим институтам конфронтационный тип отношений «государство – гражданин» может и должен быть заменен отношениями сотрудничества.

Устойчивость институтов гражданского общества обусловлена прежде всего наличием равноправного партнерства и качественного взаимодействия с государством по наиболее важным вопросам общественного и государственного развития.

«Неправительственные организации, гражданское общество начинают играть все большую и большую роль, и гражданские организации на горизонтальном уровне могут решать очень важные вопросы», - отметил в своем выступлении на II Всероссийском гражданском форуме 22 января 2008 года секретарь Общественной палаты Е.П. Велихов.

Общественная палата Российской Федерации выступает связующим звеном в конституционных отношениях между гражданином и государством и способствует реализации основополагающих конституционных положений. Концепция ее создания построена на закрепленном в Конституции России (ч. 1 ст. 32) праве граждан участвовать в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей.

Идея создания Общественной палаты продиктована жизненными потребностями общества. Впервые Президент Российской Федерации заговорил об этом еще в сентябре 2004 года после теракта в Североосетинском Беслане: «Считаю продуманной систему образования Общественной палаты как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы, и, что не менее важно, такая палата должна стать местом проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений, и, прежде всего законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, которые имеют общенациональное значение».

Общественная палата Российской Федерации создана как новый институт гражданского общества, обеспечивающий взаимодействие граждан с властью и позволяющий им влиять на принятие важных государственных решений. Суть ее деятельности состоит в привлечении граждан и общественных объединений к выработке и реализации проводимой в стране политики.»
[взломанный сайт]

Народ,Все равно что придумать закон об исполнении главного закона Конституции РФ.
А на мой взгляд - просто чушь. Для начала дискуссии можно было бы выбрать что-то менее глупое.
И мне непонятен ник - Народ, так же мне непонятен электронный адрес - неизвестный.
Так что предлагаю администрации перенести все сообщения в этой теме в любимую нашу Эпоху великого фуфла.
Жаль, что для этого фуфла дал тему ник Народ. Не хотелось бы такой символичности.

Процедуры, необходимые для выполнения статей Конституции, всегда раскрываются в конкретных законах. Почему статья 3 Конституции РФ должна быть исключением из этого правила? Не понятно. В статье 3 Конституции РФ не определены процедуры (2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.)  для случая непосредственного управления. Поэтому народ имея это декларируемое право не может его реализовать практически. В предлагаемом мной законе и определяются соответствующие для этого случая процедуры.

Отредактировано Народ (02-11-2010 08:49:41)