Про страшного бабу ЕГЭ-у.
Попытки избавиться от коррупциии в сфере образования - понятны. Впрочем, как понятно, что ЕГЭ - это нивелирование одной коррупции и вспахивание поля для другой. Тестирование, как форма - имхо, ужастна. Ужастна не тем, что это лотерея, так как при большом кол-ве вопросов лотерейность весьма сильно уменьшается. Ужастна тем, что стимулирует учителей к натаскиванию (прохождению), а не к изучению (освоению/присвоению). Если ЕГЭ останется, а никаких принципиально-других методов контроля не введут, то в следующем поколении учителей мы получим натаскивателей, которые будут считать, что ЭТО И ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ. Ибо, что оцениваем, тому и учим.
Пример с задачкой в Плешку - это, скорее всего, одно из проявлений институтской коррупции (против которой, по идее, должен боротья ЕГЭ). Предполагаю, что просто надо знать, как решать не ТАКИЕ задачи, а ИМЕННО ЭТУ задачу. А чтобы это знать - надо ходить на курсы при институте. У меня похожая ситуация была при подготовке девченок по программированию в ГУУ: задачи-то они решали, но не тем способом, который спрашивался на экзамене, так как "верным" был только тот способ, который давали на курсах (а в программировании любая сложная задача имеет поливариант решений, как по алгоритму, так и по коду).
Про образование в СССР.
У меня большое сомнение в том, что в СССР было хорошее образование, так как советское образование было пирамидальным - те, кто проходи интеллектуальное сито - становились великолептными спецами, те, кто не проходил - выносили из школы процентов 20 (цифра условна) от того, что могли, при этом почти не готовы были к производственной деятельности на месте. Вспомните, техник, отработавший несколько лет разбирался в процессе лучше, чем выпускник-инженер. Именно поэтому на западе не признают наших кандидатов. Доучивание происходило уже на производстве (забудьте все, чему учили в школе - по приходу в институт, забудьте все чему учили в институте - на производстве). И именно производственников охотно принимает на работу Микрософт и прочие, но никак не выпукников ВУЗов.
Однако надо отдать должное советской системе образования, так ка она работала на конкретное общество и выполняло конкретный заказ государства, так как приучало большинство к труду, но совершенно не развивало критического мышления. Меньшинство - двигало науку, производство, большинство - выполняли то, что требовалось (сверху), особенно не задаваясь вопросами: а рентабильно ли то, что они делают, а можно ли это делать эффективнее, качественнее.
В настоящее время наблюдается развал образования вообще, но с утверждением, что наше образование было хорошим - не соглашусь (было хорошим, только в том смысле, что готовило людей к жизни в условиях тоталитарного общества).
Про реформы.
С изменением общества и социального заказа - реформы образования - неизбежны. Советская система просто не способна существовать в настоящее время. (Я это понимаю теоретически и вижу практически - на примере учителей (очень успешниых в прошлом) старой формации, успехи которых в настоящий момент весьма сомнительны.) Изменились родители и дети, упал авторитет учителя, процветает утилитарный подход - это совершенно другие условия и, соотвественно, система образования должна быть совершенно другой. Другой вопрос - что реформирование образования было осуществленно теми же самимы чиновниками старой формации, осуществлено не для того, чтобы стало лучше, а для того, что надо его осуществить, и, конечно же, потому, как с каждой реформы и "разработки" можно хорошенько освоить большое кол-во государственных денег.
